Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Klamať ako kresťan (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

LGBT používajú salámovú metódu
LGBT používa klasickú salámovú metódu. Oni nechcú manželstvo, len registrované partnerstvo. Keď sa povolí registrované partnerstvo, tak chcú manželstvo. Ale určite nie adopciu detí. Keď sa im povolí uzatváranie manželstiev, tak chcú aj adopciu detí. Veď akéže je to manželstvo bez detí, všakže? Ale určite nič viac. Čo bude nasledovať ďalej? Určite nie otvorená podpora pedofílie. Ale napr. takáto - deti sú v súčasnosti vyspelejšie ako dnes, a preto treba znížiť zákonnú hranicu pre sexuálny styk na 14 rokov (také návrhy sa už vo svete vyskytujú). Keď sa to schváli, tak si povedia, že treba znížiť hranicu sexuálneho styku u dievčat na 12 rokov, resp. na vek, v ktorom už mali 1. menštruáciu. Veď keď sa to robilo v minulosti a Arabi to majú povolené, prečo by to u nás malo byť zakázané? V USA existuje hnutie vplyvných lekárov, kde sa otvorene diskutuje o legalizácii pedofílie. Nedávno v Nemecku vyšla knižka, kde jej autorka odporúča stimulovať malým bábätkám pohlavné orgány. V USA sa diskutuje o povolení pedofilných filmov, pokiaľ by herci boli počítačovo vytvorení. Je to veľa či málo?
jozephko
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

jozephko

zda sa ze si sa priradil k tym znamym homofobnym "staliciam" na sme.sk - konvertita, mrtete, a zniceny bolsevizmus, tvojoponent, zberac, aforhytmick, a dalsi (ved vieme o koho ide) ktori radi umyselne pospinuju gays zakernym spajanim absurdnych veci ktore spolu vobec nesuvisia a maju jediny ucel - zmanipulovat davy , ublizit, pospinit , krivo obvinit , stvat proti ludom homosexualnej orientacie...
- a pritom tieto "stalice" sa radi oznacuju za najsamlepsich najhorlivejsich najspravodlivejsich krestanov pod slnkom
co k tomu dodat - skus sa na vec pozriet nehomofobnou optikou , mozno nieco pochopis
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

Nielen navrhy...

v Nemecku je zakonna hranica pre sex 14 rokov, pricom partner nesmie byt starsi ako 21 rokov, to plati do veku 15 rokov. Od 16 rokov uz nie je vekova hranica pre partnera, nesmie to byt vsak nikto, kto ma pedagogicky ci vychovny vztah k mladistvemu, vtedy ide o trestny cin az do veku 18 rokov. Do veku 18 rokov je trestne platit mladistvemu za sex. Medzi hetero a homo sa nerozlisuje, vekove hranice su univerzalne.

Co sa tyka temy samotnej, suhlasim so vsetkym co napisal pjotr, velmi dobre vysvetlene.
 

 

Argumentačný omyl: klzký svah. Predpoklad, že drobná zmena na začiatku musí viesť nevyhnutne k reťazci iných nežiadúcich účinkov.
www.obcanskevzdelavani.cz/work/ke-stazeni/argumentacni-fauly-A4-ba rva.pdf
O čo krajšie by boli diskusie, keby si to každý prečítal.
 

Mýliš si dojmy s pojmami

To nie je predpoklad do budúcnosti , ale skúsenosť z minulosti. To, že nie si schopný tento vývoj zachytiť a analyzovať, bohužiaľ nie je moja vina :-).
V každej novej generácii sa objavia mladí revolucionári. A ak majú to šťastie (resp. smolu), že uspejú, tak sa zvyčajne sami stanú obeťou revolúcie. Alebo inak - revolúcie požierajú vlastné deti.
 

 

Nemýlim si nič s ničím. Tvoj argument je založený na tom, že keď povolíme reg. partnerstvá, tak akási zlá LGBT lobby bude chcieť povoliť aj pedofíliu. To je rovnaký argument ako: "Keď povolíme marihuanu, tak budú zrazu všetci žiadať povolenie metamfetamínu." Alebo: "Teraz nemôžu byť kríže v školách, nabudúce nám ich zakážu aj v domoch." Ale tieto argumenty sú zlé.
Samozrejme som schopný zachytiť a analyzovať vývoj reg. partnerstvo->manželstvo->adopcia u LGBT. Tak sa to vyvíja na celom svete. Povolenie pedofílie, ale do tejto postupnosti nepatrí. To, že nejaká Nemka napísala jednu knihu na to nemá žiaden vplyv.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Tu ale nejde o to, čo si ja dokážem predstaviť, to si nevie predstaviť nikto, čo má aspoň čiastočku zdravého rozumu. Sex s malými deťmi je nelegálny a tak aj ostane, a ak by to nejaký politik chcel zmeniť, tak ho ukrižujú.
Argumentovať Hitlerom je scestné. Odporúčam pozrieť si Godwinovo pravidlo.
 

Nemám rád múdre reči a poučky

Ak chce niekto zakryť či poprieť nejakú špinavosť, tak na to použije múdre reči, resp. kecy. Ja sa skôr spolieham na zdravý sedliacky rozum.
Ako hovorí Švejk: "Keby bol každý na tomto svete múdry, tak by bolo na svete toľko múdrosti, až by z toho bol každý druhý blbý." A toto je presne tento príklad.
 

 

Godwinův zákon je aforismus o internetových diskusích, který zní:
Pravděpodobnost, že se v online diskusi objeví porovnání s Hitlerem či nacisty, se s růstem délky diskuse blíží jedné.
Třebaže se to v zákoně neobjevuje výslovně, tradiční výklad říká, že jakmile se takové srovnání v diskusi objeví, příslušné diskusní vlákno skončilo a autor tohoto porovnání dotyčnou debatu prohrál. Obecně se však považuje za nevhodné takové porovnání bezdůvodně do diskuse vložit s cílem ji ukončit; takový pokus je také obvykle neúspěšný.
 

To že niekto vymyslel

niečo, ešte neznamená, že je to správne a pravdivé. Inak to pravidlo je celé logický nezmysel. Preto s dĺžkou akejkoľvek diskusie rastie pravdepodobnosť, že sa objaví porovnanie s čímkoľvek - napr. s veľrybou grónskou.
Je úplne jedno, čo si za Hitlera ktokoľvek dosadí. tak sa tá pravdepodobnosť bude zvyšovať. A určite by sa našlo nejaké pravidlo na toto pravidlo o účelovosti vykladania čohokoľvek.
 

 

Ono je to skôr také pozorovanie, že keď ľuďom dochádzajú argumenty, tak vytiahnu Hitlera a stáva sa to výnimočne často. Just by som to mohol spraviť aj ja. Hitler dával homosexuálov do koncentrákov, takže ty milý jozephko si ako Hitler a vyhral si diskusiu.
Veľryby grónske sú fajn. Veľmi nedávno u nich objavili nový orgán, ktorý je dlhý 4 metre nachádza sa v hlave a má štruktúru podobnú penisu. Slúži pravdepodobne na chladenie tela. http://*****/8clUOI
Argumentačná chyba u mňa: odvedenie pozornosti
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Na jednej strane tu odmietate argumentaciu "klzky svah" ako nelogicku, co naozaj je. Na druhej strane sa odvolavate na Godwinove pravidlo, preco by argumentacia Hitllerom mala byt scestna. Ale vyklad Godwinovho pravidla je rovnako nelogicky ako klzky svah. Preco by sa kazdy, kto spomenie Hitlera, mal mylit v tom, co pise, len preto, ze ho spomenul?
Co sa tyka "klzkeho svahu" - aj ked argument nie je logicky ok, jeho pouzivanie vychadza z historickych skusenosti z toho, ako funguje ludska povaha. A tie hovoria, ze ak ludia dostanu, co chcu, tak obycajne chcu este viac. Takze ak LGBT lobby dosiahne, co chce, da sa ocakavat, ze bude pozadovat este o nieco viac, aj ked to nemusi byt hned legalizacia pedofilie. Podobne sa da cakat, ze po legalizacii marihuany vznikne tlak na povolenie dalsich drog. Priklad s Hitlerom je na mieste - aj on chcel stale viac, kym sa to dalo, az po veci, ktore si ludia nevedeli predstavit.
Hitler je tiez dobry priklad toho, aky moze byt rozdiel medzi tym, co clovek verejne deklaruje o svojich umysloch a tym, ake jeho umysly naozaj su.
 

nedá mi nenadviazať na túto

diskusiu o "fallacies". Okrem niekoľkých zaručene nejde o logické chyby, ide len o diskusné stratégie, ktoré môžu byť použité viac či menej korektne.

Argument "klzký svah" nie je sám o sebe logickou chybou. Môže byť logicky chybný, môže byť nedostatočne podložený, ale môže byť aj správny. Použijem napr. toho Hitlera :-) Keď sa Adofl tlačil k moci, jeho protivníci tiež argumentovali "klzkým svahom" a Hitler ich ukľudňoval, že on vojnu určite nezačne...

Rovnako aj použitie Hitlera v diskusii je síce otrepaná, často zneužívaná, finta, ale prirovnanie k nemu môže byť oprávnené.

Uvedené finty sa logickými chybami stávajú len v prípade, že ich jedna alebo druhá strana nesprávne interpretuje ako definitívne argumenty. To, samozrejme, nie sú. Ale ich použitie v diskusii môže byť často prínosom.
 
Hodnoť

 

to su ale blbost
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Miro, vzdelávaj sa a potom si budeš vedieť na takéto hlúposti odpovedať aj sám :)
 

Nabuduce skus google popripade wikipediu

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Jozef Sitko: Čo potom, keď uspejú: Fico, Kotleba, Danko a Harabin? (2.) 7 023
  2. Andrej Vágner: Rybársky zväz už rok šikanuje dôchodcu - štát sa už rok nečinne prizerá 4 765
  3. Katarina Antenozio: Život s koronavírusom 4 046
  4. INEKO: O (ne)hľadaní zdrojov s prstom v nose 2 871
  5. Stanislav Martinčko: Páni, máme vás i toho dosť! 2 696
  6. Tibor Bindas: Ľudia nebláznite, rúška vás pred koronavírusom nezachránia, zachráni vás niečo celkom iné. 2 612
  7. Mišo Šesták: Maďar naštval Rusa, Slovák na to doplatil 2 500
  8. Martin Borguľa: Zásobáreň pitnej vody v ohrození, my riešime vášne v parlamente 2 430
  9. Stanislav Martinčko: Kto z nás ešte dokáže zohnať vlastnou hlavou a prstom v nose milióny? 2 055
  10. Transparency International Slovensko: Ako sme podvádzali na transparentnom volebnom účte 2 029

Rebríčky článkov


  1. Ján Buocik: Peter Pellegrini si nezaslúži v parlamentných voľbách hlas ani jedného Bratislavčana!
  2. Jozef Legény: Piešťanské letisko 2019 - verejné straty ( -1 175 499 EUR) pre súkromné zisky (? EUR)
  3. Michal Kováč: Kľúčové pravidlo úspechu - Prevezmite za svoj život 100% zodpovednosť !
  4. Richard Gajarský: Koltebovi agitátori?
  5. Juraj Kováč: Prečo do tretice (ne)voliť mačku vo vreci
  6. Tomáš Karľa: Boli ste na film Sviňa?
  7. Stanislav Havran: Konzervatívni ľudia, nebojme sa tých liberálnych
  8. Filip Pastorek: Najvyšší súd zasiahol proti Sociálnej poisťovni
  9. Stanislav Havran: Liberálni ľudia, nebojme sa konzervatívnych
  10. Lukáš Baloga: Finančné trhy reagujú na koronavírus pádom. Medzi Európou a USA sa črtá zásadný rozdiel


Už ste čítali?